delucagiovanni forum

Salve a tutti, sicuramente non si può fare un paragone tra i compilatori avr open source e quelli sotto licenza non free, però da molto tempo hanno migliorato tantissimo e a meno di non voler spendere un capitale gcc-avr va molto bene, ricordiamoci che ogni situazione progettuale è a se; io in passato ho realizzato molti sistemi utilizzando l'open dei compilatori con ecellenti risultati, certo a discapito dell'ottimizzazione e del livello di penetrazione del codice. Un buon programmatore deve utilizzare sia il c/c++ in concomitanza di assembler, è impensabile non fare cosi. Ma ripeto dipende da ciò che si vuole realizzare e dal risultato che si è disposti a raggiungere. Usare compilatori professionali certo che ha i suo vantaggi ma ha anche i suoi costi che non sempre si trovano in linea con lo sperimentatore. Mi trovo daccordo con Giovanni Deluca, meglio iniziare con gradi e con ciò che si ha a disposizione e poi all'aumentare delle proprie esigenze si può pensare di migrare a tool più potenti.

Viva l'open source

ciao a tutti

ciao massimiliano,
anche io ho visto il compilatore avr-gcc in ambiente avrstudio4 per windows, e mi piace tanto. Il problema è però che non trovo librerie per la gestione di periferiche e questo mi limita un pò.

mi sfugge il senso del thread, cmq sia circa il compilatore in topic non vedo l'ora che LLVM spazzi via GCC una volta per tutte!

@legacy,
potrei sapere il perchè di questo desiderio

perchè sei così contrariato quando si parla di gcc? per anni è stato utilizzato da tutti gli sviluppatori di firmware ed ora perchè farlo fuori?
Esiste LLVM per i micro AVR o secondi te, quale sarebbe il miglior compilatore in assoluto per questi microcontrollori?

grazie

Perche' non apprezzo nemmeno un po' il modo di fare e di scrivere codice della gente di casa GNU: sono fin troppo complicati, si complicano la vita per nulla, e sfornano del pessimo codice, pessimo nel senso che non e' scritto con i santi crismi dell'erg del software e, cosa ben più grave, difficilissimo da gestire, tanto e' vero che quando c'e' un problema bisogna chiamare i loro GURU, e questo mi scoccia non poco!

Oltre a ciò GCC non si basa sui paradigmi di moderni compilatori, ha un certo peso "legacy" legato alle sue origini, e questo e' un mattone ogni volta che bisogna mettere mano alla machine layer, sopratutto al code generator.

Perche' LLVM e' meglio ? Intanto perche' ci investe risorse Apple (che lo ha di fatto asceso a CC di sistema per macOSX, tutto il macPorts e' basato su LLVM), poi per tanti ma tanti altri motivi, di cui uno a caso, dal mio punto di vista il più importante, perche' nasce con un modelo moderno, fortemente ad albero AST, il che rende molto + facile gestire diversi target, machine layer e code gen.

Il problema dell'OpenSource spesso e' che i sorgenti sono aperti ma non alla portata di tutti, e spesso, come nel caso GNU, la cosa e' voluta (forse mia paranoia, ma i fatti mi cosano, prova a metterci mano e/o vedere chi puntualmente può metterci mano, e mi dirai).

Il futuro e' gia' LLVM, almeno per quanto mi riguarda!

altro grosso problema di GCC e' che non rispetta del tutto gli standard, sopratutto per il C++, anzi non solo non lo rispetta ma spesso impone di prepotenza la sua, difatti ci sono parecchi casi di "embrice extend extinguish" con a contorno programmatori che ne abusano ed il codice si lega mani e piedi a GCC!